曾经何时，这个始于2002年并于每年6月在新加坡举行、由英国伦敦“国际战略研究所”（IISS）和新加坡国防部协办的“亚洲安全峰会”主办的香格里拉对话（Shangri-La Dialogue，SLD），颇为盛名；也曾为亚洲安全提供了较好的“第二轨”国际外交渠道。
然而，时至今日，香格里拉对话给外人的感觉，却是已越来越带有冷战思维色彩，且置事实而不顾。
一方面，纵观该对话、特别是近些年来的对话，美国强调的不是该区域里的和平与合作，相反，拉着该区域内所谓的“军事同盟”日本与韩国，在对话中大肆攻击、威胁其他国家；事实上，稍了解历史的人即可知，美国越是一再地强调日本与韩国为其“盟友”，仅凭这一点，就足够表明美国“冷战思维”依存，甚至变本加厉。
另一方面，美国历次在对话中对中国在当年二战结束时，由其派出军舰收回的南海诸岛上进行必要的各类建设，置历史史实和现实情况不顾、甚至颠倒黑白，从而指指点点，乃至指桑骂槐；直白地说，这就表明美国不仅“冷战思维”依存，而是在不断地找理由赖在该区域不走，为也美国在该区域耍“霸权”寻找理论依据。
针对于此，中国历届代表团不卑不亢、有理有节地阐述了中国的安全观。
综上，正因为该对话给外界“冷战思维”色彩浓厚，已经越来越不适合时代“发展、合作、和平”的潮流，也愈加不受亚太区域大多数国家的欢迎，从而给人有着越来越“日薄西山”之感。
窃以为，理由如下几点：
首先，显而易见，这个所谓的对话，已经越来越有变成该区域里国家间“挑拨离间”对话的倾向。这个“手法”国际社会不陌生，因为美国已是多次在包括欧洲、中东在内的世界其他区域用过；且屡试不爽。
其次，美国在该对话中“逆潮流”而行，已经引起该区域诸多国家的不满，从而使得许多国家由此“敬而远之”。事实上，诚如国际社会观察人士所言，中国现在是逐年逐次降低参与对话人员的级别，其受重视程度高低不言而喻。
最后，随着由中国军事科学学会主办的“国际安全合作与亚太地区安全”论坛（香山论坛）发展、壮大和拥有良好声誉，香格里拉对话越来越日薄西山将会成为一种必然。毫不讳言地讲，由一个域外国家（英国）协办和一个小岛国家（新加坡）主办的安全对话，随着形势的发展，根本无法与该区域里世界性大国主办的安全对话具有对比性；更遑论香山论坛追求的是“合作”，而香格里拉对话则恰恰相反，称其为“挑拨离间”不未过，甚至堪称为“两面三刀”。
因此，不难设想，作为一个已经走上世界舞台中央的中国，任何组织与场合，如果没有中国身影出现，黯然失色将会不可避免，安全对话亦然。
在包括经济、政治、军事等在内的综合实力面前，任何“阴谋诡计”都枉然。
